我把ControlNet的“負面條件”打亂連接到“正面clip文本框”上，而采樣器的“負面條件”直接連接到“負面clip文本框”內，整個過程是不會出現任何報錯提示，但是當運行調試的時候就會運行失敗，提示ControlNet缺少負面條件，ControlNet（應用）缺少負面條件輸出等問題，眾所周知對于一些低配玩家，運行一次需要等很久，等到最后發現生產出來一個“報錯”！?。?/div>
當設計師想生成“一只穿宇航服的柴犬”，Midjourney可能輸出卡通風格或超現實照片，設計師只能通過追加提示詞（如“3D、黏土”）逼近目標，不停的抽卡；
（實在不想用mj了，下面的圖本地跑的，大概的意思一樣就是不停的抽卡抽卡）
在ComfyUI中，設計師可以強制指定：用FLUX模型生成基礎圖像，然后加載相關LoRA模型，在添加個視覺風格遷移的模型，添加宇航服，在添加個視覺風格模型，連接OpenPose節點調整柴犬姿勢，最后用放大模型，放大畫質；但我就想說：我只是想畫只貓，為什么要弄這么復雜。。。
ComfyUI的“高可控性”吸引專家設計師，但普通設計師或者0基礎設計師因認知負荷大多放棄使用。Midjourney通過“限制控制權”降低門檻，但設計師可能因無法干預細節感到焦慮。
為什么說這個呢，因為comfyui目前是趨勢ai，核心的生成邏輯包括實際應用都已經大于mj了，所以接下來的內容也是圍繞comfyui拆解的；
ComfyUI將所有參數（如LoRA權重、VAE選擇、采樣器、各種模型加載器）暴露給用戶，導致界面信息過載。
設計師需要同時調整“提示詞權重”“采樣器類型”“ControlNet強度”時，易混淆參數優先級，對于這個結果的影響，是采樣器類型問題呢還是ControlNet的數值不對呢，最后我猜大多人過程都是一個個試一遍，最后哪個效果好用哪個；
動態參數分組，根據生成的目標隱藏無關的參數，比如當輸入完成“提示詞”后，可以識別出輸入的提示詞類型，生成一個3d風格海報，那么基于這個提示詞，就可以提前預判出跟3d風格海報相關的參數都可以隱藏；參數依賴的可視化，通過邏輯線的方式標記他們之間的關系，例如CFG與采樣步數，通常來講CFG數值越高生成的圖越接近提示詞，但是圖像質量會下降，采樣步數越高生成的圖質量就越高，那么問題來了，當設計師調整CFG數值時，是不是可以標記或者提示設計師采樣步數的變化，以此來達到最優解；
節點可任意連接，但缺乏邏輯校驗目前comfyUI中只是告訴設計師如果兩個節點本身沒有前后關系的情況下不可以連接（沒有節點對應的收入口）另一種情況是兩個節點在一個工作流中都能起到作用，但是節點是多功能化的，連線的時候可以正常連接，最后運行的時候就會出現某某節點不匹配。
設計師錯誤連接ControlNet預處理器與VAE節點，導致生成失敗且無報錯提示。
實時邏輯校驗，在設計師連線時提示沖突（如“該節點僅接受潛空間輸入”）。
工作流自檢模式，一鍵檢測缺失節點（如缺少“提示詞編碼器”時提醒用戶）。
生成式AI工具的設計矛盾，本質上是人類認知模式與技術邏輯的沖突。以ComfyUI為例，其設計暴露了以下深層問題：
ComfyUI將AI生成過程拆解為節點，試圖通過“透明化”提升用戶信任，但普通人并不需要（也無法理解）技術細節；不知道你們有沒有，當我第一次看到“VAE解碼器”“潛在空間降噪”等節點時，大腦會觸發“意義建構焦慮”——“這些詞和我想要的圖片有什么關系？”
ComfyUI看似賦予用戶完全控制權，但多數參數的實際影響難以預測（如CFG值從7到8可能導致畫風突變）這類似于讓設計師駕駛一輛方向盤與輪胎無機械連接的汽車，轉動方向盤時，輪胎可能隨機偏轉。設計師誤以為“控制節點=控制結果”，實則是“在黑暗中調整未知旋鈕”；
開源社區的理想：“人人可 Hack”的民主化工具；現實問題是開發者設計節點時默認用戶理解SD原理（如Latent Space、擴散模型、euler_ancestralcai、dpmpp_2m），但普通用戶只關心“如何讓圖片更逼真”；這種斷層導致ComfyUI的文檔充滿技術術語，而非用戶目標導向的指南（如“修復模糊人臉”對應哪些節點組合），這也是技術工具與用戶體驗的博弈；
專家模式：保留完整的節點和參數，讓這類設計師自由編輯；
自動化操作：根據提示詞推薦采樣器、cfg數值等組合，例如提示詞是自然語言，那就匹配關于flux模型的專屬采樣器；
目標推薦：輸入“生成賽博朋克城市”后，自動推薦“SDXL模型+ControlNet邊緣檢測+色調調整節點”；行為預測：分析歷史工作流，推薦高頻使用的節點組合（如“LoRA模型+分層提示詞”）；
參數與結果的實時性：實時顯示調整CFG值對圖像細節、對比度的量化影響。節點的貢獻度分析：生成后標記關鍵節點（如“ControlNet貢獻度72%”），幫助用戶理解流程。
ComfyUI揭示了生成式AI時代的核心矛盾——技術的能力越強大，人類越需要承認自身認知的局限性。工具設計不應追求“上帝模式”，而需尋找“剛剛好的控制權”給用戶“扳手”而非“零件庫”：提供高層級調節維度（如“畫面精細度”“風格偏離度”），隱藏底層技術參數，并不是每個設計師都是工程師的角色；大多設計師的角色只是維修工；擁抱“不完美的人性”：允許用戶保留“我不知道為什么要調這個，但調了就有用”的玄學操作，而非強迫所有人成為AI工程師。重新定義“控制”：從“絕對掌控流程”轉向“有效影響結果”，讓AI的不可預測性成為創意催化劑而非焦慮來源。
作者：愛吃貓的魚___
鏈接：https://www.zcool.com.cn/article/ZMTY1MDQ2OA==.html
來源：站酷
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
